As we are sitting here, waiting for everyone to sit in their places, excitement is unbelievable. The theater is almost full and you can almost hear all the heartbeats.
And then at 6:12 exactly, total silence. Everyone is watching the book's teaser.
At the end when they say "wisil l bareed... wa akhiran" Everyone claps , nadz on stage, again more clapping that wouldn't allow Nadine to start talking.
One thing is obvious, Nadine can hardly speak.
Why they wrote this book? Because there are programs like "a7mar bl khat l 3areed", because people look at
If you look at elections you will find is stupid, filled with old men that dont look like us! (applause)
Why we want to launch this book? To change the elections, to change the political cast so that they look at us.
The revolution...
The revolution has started through us.
We want to gather all the gay individuals so they become a political force.
And now a word from the Heinrich Boel... What's interesting is that, according to heinrich boell, this is one of the biggest project funded by heinrich boell so far. As a women's rights' project.
And now, to great applause Nadine presents Lina, who has accepted to read the stories in English.
And now... Bareed mista3jil!
A multi-national Baltic Pride organized in Riga, Latvia. The event was organized by Latvian organization Mozaika, the Lithuanian Gay League, and Estonian Gay Youth, in spite of movements to Ban it and a simultaneous anti-gay protest.
>Baltic Pride is a new concept in the world of LGBT activism, whether on the organizational level or the date chosen for the Baltic "pride".The event took place from the 14th to the 17th on May 2009, which coincides with the week of the International Day Against Homophobia and Transphobia (IDAHO) whereas Pride weeks usually take place in the month of June.
But the choice of date was not the only unusual thing about the Baltic Pride. The event was not just a national event. It was organized by a result of the cooperation between three Baltic nations - Estonia, Latvia and Lithuania - the deal being that for the upcoming three years Baltic Pride will be organized in one of the Baltic countries mentioned above.
On the 13th of May however, a majority of Riga’s City Council members signed an open letter to the Executive Director of the city council to revoke the permission and threatening to overrule the decision through voting.
Ilke Jaspers is a young Belgian LGBTQ activist that has recently moved to Estonia to dedicate the next couple of years to LGBTQ activism. Building on a friendship that was born on Berlin Pride 2008, I asked Ilke about Baltic Pride and her feelings about it. About the legal victory she said “this could only happen because it was allowed in the end to march”.
Today is IDAHO, the international day against homophobia 2009. Today is the day we commemorate the victims of homophobia, transphobia and xenophobia in general. Today is the day we remember that we are oppressed.
Not that we are ever granted the luxury of forgetting that we are opressed, not that we are ever granted the pleasure of not being a prosecuted minority. No, ya reit. In fact what happens is that we try to ignore it most of the time, we close ourselves up in our community that we forget the pressure, or at least pretend to forget it. But then life bites us in the ass and we are reminded that we are not meant to exist. It is just enough to take a quick look at the world around us to remember where we belong.
Go to California where Harvey Milk was murdered over 2 decades ago, California, the GAY CAPITAL of the world and look at the prop 8. Look at A7mar bl Khat l 3areed. Look at the beautiful initiative of the Baltic Pride and how it was being sabotaged. Look back at Ebru's murder and finally the barbaric attack on gay men in Sassine.
You look at all that and you think to yourself: What the hell are we fighting for? It's feels overwhelming sometimes that we would have to fight this much for the simplest of rights, that on may 2009, homophobia is still the norm and we are still the criminals just because we are true to ourselves. May 2009 and we are still struggling to fight homophobia, shameful don't you think?
But then again, if you look closely at our tiny little world there is so much more than the homophobia, to every act of homophobia there is and will always be even greater acts of LGBT resistance, to every aggression there will be reactions.
Afterall, they killed Harvey Milk but soon Milk will take over the 22nd of May, it will be the "Harvey Milk Day". Prop8 may have passed but there will always people rebels like Melissa Etheridge that will put her money where her mouth is and that knows what she is giving to society. Yimkin there will always be programs like A7mar bil Khat and there will always be violence, because they just don't understand us, but there will always be demonstrations to tell them that we are willing to be peaceful but we will not be passive!
 |
Structure: Each speaker will say a few things, then the floor would be open for comments and questions.
Rita el-Haddad
Was a homophobe, till the age of 19, taught that homosexuality was abnormal. She didn't feel she had to right to question authority. Did not know anyone who was gay, only exposed through media. At the age of 19, people she had known had come out to her, thus shattering her previous beliefs. An ethics course shattered the idea that homosexuality is unnatural. In an abnormal psychology course, she learned that homosexuality is not abnormal through the definition of normality. It is important to question authority, it is important to look things up and bother. To dispel myths we may have, we should challenge our beliefs.
Richard Dean
Will contribute through problematic arguments usually used:
- homosexuality is unnatural: it is not clear what "natural" means - it is very vague. Even if turns out to be unnatural it doesn't prove that it is wrong.
- homosexuality is wrong because if everyone were homosexual the human race would become extinct: this isn't a danger, we only got 8 billion left, so it isn't a convincing argument.
- argument associated with religion: if you say, "of course religions are opposed to homosexuality" it is not quite right. Check Hinduism and branches of Christianity who do not think homosexuality is wrong. Some Baptist churches now ordain gay ministers, etc. There's two different views about what religion could give us about morality. God gave humans the power of thinking, so we should be able to come to conclusions. Another view says that God tells us what to do, and maybe there are a few experts that we may listen to. Whatever is revealed should be discussed and interpreted without
Tima Al-Jamil
We must begin to think about these issues and talk about them. It has been discussed for centuries in other places in the world so there is so much diversity when it comes to the discourse ... Having said that, the idea of homosexuality has shifted from being a sin, deviance, pathology, a behavior. There is so much more on homophobia then on homosexuality when it comes to research. People want to understand why homophobes are homophobes rather than why homos are homos.
Facts:
- discussion begins in the 1800s through case studies with patients with pathological backgrounds
- no consistent evidence in pathological patterns that CAUSE homosexuality
- one consistent pattern: homosexuals have recorded since childhood, the age of 10, that they have felt different and have engaged in gender non-conformed behavior
- There are genetic and hormonal influences, neuro-psychologists have noticed a different
Freud by the end of his life said that homosexuality is not a psychological issue. Studies have correlated distress with experiences of stigma, etc. We define abnormality with distress, dysfunction and danger (to self and others)
Treatment has failed to "treat" patients and reverse their sexuality. 88% of a study have recorded no change in patients, for the rest, there's a decrease in homosexual BEHAVIOR but no increase in heterosexual desire.
Ghassan Makarem
Homosexuality in Lebanon:
-myth that there is tolerance
-myth that society is too conservative to accept homosexual acts/identity
in Helem, we noticed that there are different ways in looking at homosexuality. There is a relation with the education, the setting (urban: more likely to have a homosexual lifestyle). We do not know how people percieve homosexuality. There hasnt been any studies. Gays and Lesbians in Lebanon have it better here? Not entirely true. We have obstacles: article 534 criminalizes unnatural sexual intercourse. In some places used exclusively against gay men, less about gay women. At the end of 2002, they wanted to include lesbians in the penal code. It was stopped by a coalition of NGOs.Scientific evidence comes from Europe and the United States and they give false impressions. From the beginning at Helem, we made a decision that we are concerned with civic laws, we are not looking to reform any religion. We try not to deal with religious issues, but any reform should focus on civil law.
We look at how the state looks at homosexuals and whether there is any institutional discrimination against homosexuals. We have been working with various organizations in Lebanon, even though this article exists, Helem is in a coalition with the Ministry of Health and works with the Ministry of Public Affairs. We also work with the police on how gays and lesbians are treated.
Joshua Andresen
In the spirit of AUB's mission statement on diversity, tolerance and dialogue, we will take questions now.
question one: There is nothing scientific about homosexuality being okay, it was taken away from the medical ---- because of pressure of the gay lobby + and some animals eat their pheotus, does this mean we should do it?
Dr. Al-Jamil: the decision to remove homosexuality is based on arguments that were strong. Their homosexuality was not causing the three Ds. And thus they cannot "be treated" for being homosexuals. We have done more harm to our patients in trying to change their sexuality, we cause more distress.
Richard Dean: The argument is false, that
question two: if WHO and scientific research think that homosexuality is linked with diseases, do u think that it is acceptable for society to let homosexuals contribute to the decline of our society?
Dr. Al-Jamil: we have to find mediating factors that are mediating that relationship: acts of prejudice, discrimination ... I don't seem to be familiar with the studies that you are familiar with.
Public comment: May I suggest that in the future we may discuss homophobia as a disease
Question three: A friend told me that he doesn't have a problem with homosexuals as long as it's behind closed doors because he wouldn't know how to explain it to his son, that it's for pleasure, not for making babies. It got me thinking, To Helem, [something about sectarianism, her comment falajni]
About secterianism, Helem is a space where people come together ...
Dr. Al-Jamil: [...] studies show that children adopted in homosexual relations do not develop more homosexual tendencies than ones with heterosexual parents
Dr. Dean: [..] you wouldn't want to say if some situations create awkward moments for parents we should outlaw whatever.. we should find a balance...
A story of love, activism, and polyester suits
It is 2:43 AM and the credits of the movie “Milk” are rolling up on my TV screen. I’m still recovering from the emotional typhoon that just hit me. The movie is both inspiring and enlightening. Director Gus Van Sant gives us a touching glimpse into the life of Harvey Milk (Sean Penn), ex insurance agent, legendary gay rights activist, who was a pioneer in the gay rights movement that began in the US in the 70’s. Sean Penn’s performance was breathtaking. He didn’t play Harvey Milk, he was Harvey Milk. Did anyone else get teary when he won the Oscar for Best Actor? I felt like we all won that day.
What’s interesting about this film is that it’s more than a historical narrative; it’s a human story showing the people behind the movement. Real people. Real lives.
The movie opens with real footage from the 60’s of brutal police crackdowns on gay nightclubs, with police beating people with their batons and hoarding them into vans like common criminals, many hiding their faces in shame. The scene could have easily been set in Beirut when police conducted “random” searches and arrests in Acid and BO. The only difference is that the scene in the movie was set in 1967, not 2001. So I figure we are only behind by about 30 years. Although watching the first Gay Pride parade of San Francisco did remind me of the anti-violence sit-in that took place last month in Sodeco Square, which I hope is the first of many. Is it too soon to start buying hers & hers wedding gifts (aka matching wrist cuffs)?
The year is 1970 and Harvey is on the New York subway platform stairs when he meets Scott Smith (James Franco) and after sharing that it was his 40th birthday he proceeds to makes out with Scott, a complete(ly cute) stranger. Well, in his defense, it was the 70’s and people were still buzzed from all the pot smoke still hovering in the air from the 60’s. So after Harvey and Scott enjoy Biblical birthday celebrations, they decide to move to San Francisco.
“40 years old and I haven’t done a thing that I’m proud of.” says Harvey to Scott. Apparently, the pioneer of the gay rights movement had a late start (really late). This just goes to show you, it is never too late to make a difference in this world.
Our heroes move to San Francisco where Milk opens a camera store in Castro Street, Castro Camera. Who knew that from that little camera shop in Castro Street, an unstoppable force would explode?
Besides Milk, the Castro was a very important character in the movie. It was a Mecca for gays and lesbians from all of the US to find acceptance, especially after Milk began his work there. The Castro was a working-class Irish neighborhood until the mid-1960s. It’s rumored that many gay servicemen from World War II settled in the Castro after they were discharged for being homosexuals the U.S. where they magically multiplied and took over San Francisco.
Just like Milk was the face of the male gay movement at the time, his new campaign manager Anne Kronenberg (Alison Pill), represented the women in the movement. Its funny how even gay men, who are marginalized themselves would turn around and do the same to the women fighting for equal rights. Even though Anne was ridiculed at first by Milk’s boy’s club campaign team, she definitely proved herself and accomplished things that none of them ever could. She was a driving force behind Milk’s win of that particular election.
My knowledge of historical movements is superficial at best but what MILK brought home for me was that anyone can fight for change, if they have enough conviction and passion for a cause. I mean this middle-aged guy came out of nowhere and created something out of nothing. Harvey Milk only began his activism at the age of 40, and lost the election for city supervisor like 3 times before he won, and lost the love of his life because of it. That really got me thinking the power of movements.
The movie established the importance of what movements like Helem and Meem are doing to make change. I mean, I always thought that our society would come around eventually. That there will come a time when all men and women will have equal civil rights, regardless of gender, sexual orientation, or faith. That one day we will stop asking each other “min wein min Lebnen?” which translates to tell me where you are from so I can know which religious/political faith/platform you follow. But that’s another story for another post.
So going back to my previous calculation of 30 years, I predict that in 2038, the Muslim and Christian religious right of Lebanon will put forth a proposition to ban gay marriage (which was made legal in 2035). The proposition (let’s call it Prop 8) will pass bringing us all back to square one. I don’t mean to sound morbid or pessimistic, it’s just that it breaks my heart to see my own society turning against people who just want to love and live. I do see change happening, and not on its own. It’s happening because we are making it happen.
I believe we are the lucky ones. We have our work cut out for us and we have a base to build on, and we have unstoppable weapons in our arsenal. Young, passionate, beautiful, intelligent forces to reckoned with.
“I am not a candidate; I am part of a movement. The movement is the candidate. There is a difference. You don’t see it. But I do.” - Harvey Milk
تطرح الحلقة موضوع واحد حول المثليين, وهو: "هل المثلية مكتسبة أم فطرية؟"، غير أنّنا نجد أنّ الأسئلة التي طرحها مقدم البرنامج، مالك مكتبي، لم تكن في سياق هذا المحور أو تحاول طرح منهجيّة وعلمية ووافية تجيب عن هذا السؤال , سلبيّة كانت الإجابة عليه أم إيجابيّة, بقدر ما كانت الأسئلة تعامل المثليين والضيوف- الذين لم يكونوا مثليين كما سنشرح لاحقاً في هذه المقالة- ككائنات لا غريبة عن المجتمع فحسب، ولكنّ تمّ التعامل معهم كأنّ العملية الجنسية بحدّ ذاتها مركزاً لكيانهم ووجودهم ومحورا لحياتهم، من هنا تمّ اختزال المثلية لحياة جنسية فحسب. أقول العملية الجنسية لا الميول الجنسي. وهذا خلل مهين وعنصري في اختزال المثليين إلى كائنات ناشطة جنسياً ولا تتعامل معهم، ببساطة، كبشر لهم حيوات واهتمامات لا بل إنّ تهميش المجتمع لهم قد جعل العديد منهم نشطاء على الساحتين السياسية والحقوقية.
وهنا نستغرب مقالة ليال حدّاد في جريدة الأخبار حيث تقول أنّ الحلقة كانت بعيدة كلّ البعد عن التعامل مع موضوع المثلية بشكل "فضائحي" لا بل تقول أن مكتبي تعامل مع المثليين بشكل "عميق":
"قد تكون حلقة أول من أمس من «أحمر بالخط العريض» على أل بي سي من المرات النادرة التي يفتح فيها الإعلام العربي قضية المثلية الجنسية بهذه الجرأة وبهذا التعمّق خارج الإطار الاستعراضي والفضائحي."
كان تعامل حلقة أحمر بالخط العريض تماما عكس ما تقول حدّاد. لم يكن في الحلقة حواراً أكثر منه استجواباً وتحقيقاً ومسائلة ومحاسبة وعتابا ونستطيع بسهولة استشفاف النمطيّة والتسطيحية لدى أسئلة مكتبي التي لا يمكن وصفها سوى بالترويجية والاستعراضية لإرضاء جمهور ينبذ المثليين أصلا رغم جهلهم بهم. وهنا نسأل السؤال التالي: هل يمكن لأي قناة عربية, والتي تتخذ من الجمهور ومشاهديها مصدرا لرزقها، حيث إن خسرتهم خسرت التمويل السعودي لها ومشاهديها الخليجيين والعرب على حد سواء، فلا يظنن احد أن المجتمع اللبناني أكثر انفتاحا من المجتمعات العربية المجاورة, العنصرية نفسها تجاه الأقليّات, السلطوية الذكورية نفسها تجاه النساء, والعنصرية نفسها تجاه المثليين.
إذن يعلم مكتبي مسبقا انه لا يستطيع سوى أن يكون منحازا، فلم بحث موضوعا لا يبحث من أصله في إعلام ممول وغير مستقل؟ بالطبع، ليزيد نسبة مشاهديه، اذن لقد تمّ استخدام المثليين كوسيلة ترويجيّة للبرنامج، لقد سقط البرنامج، وسقطت الـ ال بي سي.
سأتناول بالتفصيل أمثلة عن لا منهجية مكتبي وعنصريته في تناوله للمثلية.
أولا كان مكتبي منحازا ولم يسمح للحوار أن يذهب مكانا لم يرده هو بالأصل، نجد ذلك في مناسبات كثيرة أحدها عندما كانت الطبيبة تتحدّث عن العلاج التوجيهيّ للمثليين إن لم يستطيعوا التكيّف مع المجتمع، رغم أنني أعتقد أن العلاج يجب أن يمارس لمن لا يتكيف مع وجود المثليين أصلاً، فمن قال أنّ للمثليين خاصية عدم التكيف مع المجتمع؟ أوليس رهاب المثلية دليلا حاسما وقاطعا لعدم قدرة المجتمع للتكيف مع المثليين؟ لمن العلاج التوجيهي اذن؟ أعتقد أن الطبيبة ذات نوايا حسنة لكنّ قلما تفيد النوايا الحسنة بحد ذاتها في مساعدة المعنيين بالأمر، لم تكن الطبيبة أخصائية أو احترافية في التعامل مع موضوع المثليين. وسنشرح ذلك لاحقاً هنا في أمثلة.
نعود إلى مكتبي, عندما أرادت الطبيبة شرح التأهيل والعلاج التوجيهي قال لها "سوف نتحدث عن إعادة التأهيل والعلاج بآخر الحلقة" في حين أنّه لم يفعل، مع أنّ الطبيبة قالت وبشكل واضح أنّ المثلية ليست مرضا حاسمة الجدل حول وجوب معالجة المثليين لكونهم مرضى. فرغم مفصلية وأهميّة هذه النقطة بالذات والتي كان من الممكن الاستفاضة بها، تجاهل مكتبي هذه النقطة تماما وذهب ليسأل هناء، الضيفة من السعودية، لم طلّقت زوجها.
نقطة أخرى مهمّة تجاهل مكتبي الحديث عنها وقد تناولتها الطبيبة في قولها أنّ الدراسات تشير إلى أن التوجه الجنسي ليس منمطا، حيث ليس بالضرورة أن يكون الذكر منجذبا إلى الأنثى أو العكس صحيح، من هنا فإن المثليين هم أشخاص لهم وظائف جنسية واحدة إنّما بميول جنسية مختلفة، وهذا الميول، لا قاعدة له لتشذ. هذه النقطة من شأنها أن تدحض كل نقاش يتناول المثليين كأشخاص ضدّ الطبيعة، غير أنّ مكتبي فضل أن يسأل الضيفة من السعودية إن كان سبب طلاقها من زوجها له علاقة بتجارب سابقة مع النساء.
ليس هناك من شكّ في الأمر, مكتبي لم يكن يريد مناقشة المثلية بصدق وأمانة، بل استخدم جميع الأسئلة النمطيّة والعنصرية في زيادة الجهل والعنصرية تجاهها.
لنبحث حواره مع هناء, أجابت الأخيرة بكل وضوح عن أسئلته حول طلاقها مع زوجها أنّ الطلاق لا دخل له بتجاربها الجنسية السابقة مع النساء، بل كانت علاقتها مع زوجها عن "اختيار وعشق وممتازة" لكنها لم تستمر لـ"سوء التفاهم".
أصرّ مكتبي على معرفة أسباب الطلاق: "ممكن اعرف سبب الطلاق أم هي أسباب خاصة؟"
وهنا نسأل، أليس السؤال " ما سبب طلاقكِ؟" بحد ذاته خاص مهما كانت الأسباب؟ فالإجابة عليه حتما ستكون خاصة، لكنّ هذا السؤال يعكس تماما لا احترافية مكتبي في إلقاء السؤال من أصله. تخرج العبارات منه دون معان،إنّ هذا الفشل كمقدّم في طرح أيّ سؤال منطقيّ سيعكس بالضرورة تناوله لأي موضوع حسّاس وجدليّ كموضوع المثليّة بفشل. إذن نحن أمام مقدم منحاز لضمان مموليه الخليجيين ولكسب جمهور أوسع، ونحن أمام مقدّم لا يفقه أصول طرح السؤال.
لنعود إلى هناء، حاول مكتبي استدراجها لتقول أن علاقاتها السابقة مع النساء سبب طلاقها من زوجها كونها لا "تستطيع ربما أن تُشعر الرجل بلذة كاملة معها" ولهذا السبب كان زوجها يخونها حسب تحليل مكتبي طبعا، يعني أصبح النقاش غريب جدا الحقيقة، المشكلة أولا هي التعامل مع هناء على أنها مثلية في الوقت الذي تقول فيه أنها ليست مثلية رغم ممارستها الجنس مع بنات جنسها، ثانيا، الطريقة التي تُعاملُ بها هناء ليست حوارًا وإنما استجواباُ كي يأخذ منها ما يشدّ ويرضي الجمهور المتعطش لأيّ جملة حول حياة خاصّة بينها وبين زوجها أو بينها وبين النساء.
ليكن الأمر واضحا لدى كلّ قارئ ومشاهد لتلك الحلقة، لم تكن بين جميع الضيوف الأربع بالإضافة إلى التقرير عن الشاب المصري مثلية سوى ضاوية والتي أخذت من وقت البرنامج القليل القليل رغم أنّ مشاركتها كانت فخر لكل مثلية ومثلي.
أقول لم يأتي مالك بمثلية غير ضاوية، بل أتى بأشخاص مارسوا الجنس مع نفس الجنس وشتان ما بين الأمرين. هناء مارست الجنس مع النساء فقط، وهي توضح أن ما حدث وما كانت تريده من النساء هو الجنس فقط في تعذّر حصولها على الذكر، وهذا لا يمت بصلة بالمثلية بتاتاً وجلب مكتبي لضيوف آخرين غير مثليين على أساس أنهم مثليين فقط لممارستهم الجنس مع نفس الجنس هو جهل مريع وتشويه للمثلية وانعدام الأمانة في طرح موضوع المثلية من جهة أخرى، وهنا نجح مكتبي عبر هذا الخلل الهائل في طرحه للمثلية أن يعزّز الصورة النمطية المشوّهة أصلاً عن المثليين.
إنّ استضافة المصريين والسعودية لم يكن سوى عبارة عن مساعدة كل ما لا يفهم المثلية أن لا يفهمها مطلقاً ويدينها دوماُ ويؤكد على صورتهم الجاهلة بها. مكتبي قد ضرّ القضية أكثر ممّا يعتقد بكثير، ولن يغفر له التاريخ ذلك في مسيرته الإعلاميّة.
إذن هناك شرخ هائل في الحلقة من الأساس، فالحلقة التي يفترض أن تكون حول المثليين لم تكن سوى عبارة عن حلقة مكونة من أشخاص مارسوا الجنس مع بنات وأولاد جنسهم فحسب.
هناء كانت مركز الحلقة كونها ذات قصص "جذابة"، والطبيبة لم يسمح لها بالحديث مطولا عن الدراسات التي تؤكد لا صحية ومرض أي حديث يقول أن المثلية "شذوذ" أو "مرض".
إن تصميم مكتبي على جعل كل من هناء وعمر من مصر مثليين هو المرض في الحلقة كلّها. لكم مثالا آخر:
تحدثت هناء عن زوجها وعن كونه خائنا وكان هذا سبب طلاقهما, قالت أنّ "الرجال كلهم خونة وهذه طبيعتهم في رأيي"، الأمر الذي نسمعه من نساء كثر كانت لهنّ تجارب سيئة مع الرجال. هنا يصمت مكتبي وكأنه فكّ لغز هناء حيث قال: "أنت تقولين الرجل يعني خائن، يعني لديك صورة سلبية عن الرجل،" صفقوا جميعا، اذن هناء مثلية!
إنّ كل الحوار ما بين مالك وهناء هو حول النقطة التالية:هناء تقول أنها ليست مثلية، بل أنها مارست الجنس مع الإناث للجنس فقط، وتؤكد على أنها لن تتخلى عن الرجل أبدا، وتعتبره كائن جميل وهناء تقول أن الرجال كلهم خونة وتحب خيانتهم. ومالك في الجهة الثانية يقول أنها مثلية، ويصر على سؤالها الأسئلة التالية:
- أنت طلقت زوجك أم هو فعل؟
- ما سبب الطلاق؟ أم هو سبب خاص؟
- هل تريدين رجل أم امرأة؟
- هل حددت هويتك الجنسية؟
- هل أنت مكبوتة لذلك تمارسين الجنس مع النساء؟
هنا تتدخّل الطبيبة لتعلّق على "حالة" هناء وتقول أن هناء ربما لديها حاجات جنسية "أكثر من المعدل" الأمر الذي أجده مضحكا، هل هناك معدلا للرغبة؟
تحدّثت الطبيبة عن عقدة الأوديب وليس مما قالته كان غريبا على أي شخص مطلّع. هنا يأتي دور مكتبي المحلل النفسي في استجواب عمر من مصر:
- كيف علاقتك مع أبوك؟
- كيف علاقتك مع امك؟
- هل بتعتبر انت وامك واحد؟ هنا الحقيقة ضحكت، ذالك أن الطبيبة قالت أنه في حالة المثليين الذكور تجدين أن الأطفال الذكور لديهم "انصهار تام" مع الأم ويبحثون عن الأب من هنا يبحثون عن شريك ذكر. وكان سؤال مكتبي أتى كمحاولة لفكّ لغز "المثلي" وراء عمر الذي شرح بوضوح رأيه المندّد بالمثلية.
عمر عمره 20 سنة من مصر يقول أن والده عصبي جدا وقاس وغائب دوما عن البيت. يضيف عمر انه بسن 14 كانت هناك ملامسات من ذكور، ويقول انه كان ابتزازا ولم يكن راضيا عن الموضوع. سأله مكتبي عن علاقته بالفتيات، يجيب عمر: "بموت فيهم، بحبهم جدا عفكرة". ويقول عمر، أن اصطحابه "الوحشين" هم السبب وراء تطور "ميوله" نحو الذكور.
تجدر الإشارة إلى أنّ عبارة "تطوّر الميول" هي عبارة مكتبي وقد استخدمها عمر في إجايته.
يتابع مكتبي استجوابه لعمر ويسأله: "ايمتا عمر حددت ميولك الجنسية تجاه الرجال؟"
أولاً، هل تحدد الميول الجنسية أصلا؟ إن في هذا افتراض على أنّ المثليين وحدهم، إن أسلمنا أن عمر مثلي أصلا، يحددون مسبقاً ميولهم الجنسية ومن هنا هم ليسوا "طبيعيين" كالغيريين الذين يولدون دونما تحديد مسبق للميول الجنسية. إنّ هذا السؤال هو دليل آخر لجهل وعنصرية مكتبي تجاه صحيّة وجود المثليين. ثانيا، هل هذا سؤال يسأل إن كان عمر يقول وبكل وضوح انه ليس مثليا بل أن أصحابه "الوحشين" هم من ادخلوه إلى ممارسات جنسية بين بعضهم؟
عمر أوضح أنه يريد الرجوع إلى "طريق الصح"، فكيف يُسأل متى حدّد ميوله الجنسية؟ مكتبي ليس مهتم من الأساس لما يقوله الضيوف, لديه أجندة من الحلقة ولديه أجوبة يريد الحصول عليها من شاب في 20 بغض النظر عما يقوله هذا الأخير. لم تشهد الـ ال بي سي فاشلا كمكتبي إعلاميا.
وفي سؤال لمكتبي الذي يعتبر إدانة واضحة للمثليين كونهم "غير أسوياء" يسأل عمر السؤال التالي:
"بيلفتك الذكر المغاير السوي ولا المثلي؟"
يعني المثليين بالنسبة إلى مكتبي وبكل صراحة ليسوا أسوياء. هنا أصبح كلّ ما سبق واضحاً أكثر للعيان.
و في مثال يعكس مدى اهتمام مكتبي بالعامل الجنسي فحسب في تناوله لموضوع المثلية نراه في سؤاله لعمر الذي اتصل من قطر وقال لمكتبي انه مثلي وبشكل علني، وباشر يخبره انه قال لوالديه بكل صراحة أنه على علاقة مع شخص لأكثر من سنة، هنا يسأله مكتبي سؤالاً واحداً :"يعني كانت علاقتك معو جنسية كاملة"؟
أخيراً, كانت مداخلة ضاوية من الجزائر، الوحيدة التي تعتبر أنها كانت حول المثلية. ففي إجابة لها لسؤال مكتبي "كيف تغوي امرأة امرأة؟" أجابت بعفوية صادقة أنهّ ليس إغواء، بل انجذاب.
وهنا يسألها سؤال لم أفهمه الحقيقة لغبائه وعذرا لاستخدام هذه اللغة لكن لا يمكن وصفه بشكل آخر حيث يسألها:
"لكِ عدة علاقات ليه ما استقريتي بعلاقة وحدة؟"
أليست هذه حال الكثير من الشابات والشبان؟ لا أفهم لم يعامل المثليين كحالة خاصة تواجههم صعوبات خاصة؟ وهنا أرفض بشدّة الطريقة التي عوملت بها ضاوية عندما مرّت الكاميرا عليها ببطء تتفحصها من فوق إلى تحت وكأنها مخلوق يصعب تفسيره، كيف تجرؤون؟
لم يعامل الضيوف بالطريقة نفسها التي عوملت بها ضاوية من قبل الكاميرا، فقط لانها الوحيدة المثلية في الحلقة.
وهنا أتى سؤال مشمئزّ من مكتبي مع تصاعد الكاميرا ببطء على جسد ضاوية: "اديش عندك انوثة؟"
الكثير الكثير ليقال عن عنصرية مكتبي في تناوله لموضوع المثليين، الأمر الذي نعرف، نحن المثليين والمغايرين والثنائيين واللاجندريين أن معركتنا ليس حكره على المجتمعات فحسب، بل مع القانون والإعلام العربي كلّه دون استثناء.
رزان غزاوي
